中华读书报“怎样读经典”栏目出书了！

出于上述考虑，中华读书报与杭州骉马文化传媒公司联合策划了“怎样读经典”栏目。自2015年5月21日至2017年8月16日，这个栏目在《中华读书报》共刊出50期，对50部中国经典分别作了介绍，并对阅读这些经典的门径有所提示。这个栏目，受到读者广泛欢迎和好评。

中国现存古籍约20万种（据《中国古籍总目》），哪些可名之为经典，自属见仁见智。好在所谓经典，大多已历千百年的淘洗，早有定评。同时中华读书报置身学界，选目问题亦可随时求教于专家。现在检视这50种的书目，说其代表了传世典籍中最核心、最精粹的部分当大致不谬。当然，就范围而言，非不可以扩大之，比如将50种的数量增至100种、200种，但这只好留待将来了。

就分类而言，50种书大致可作如下划分。一为经。“十三经”中，我们涉及11种，包括《周易》《尚书》《诗经》《周礼》《仪礼》《礼记》《左传》《公羊传》《论语》《孟子》《尔雅》（《谷梁传》《孝经》非不重要，或因我们不欲求全，故未列入吧）。此外还有“四书”中的《大学》《中庸》。董仲舒《春秋繁露》、朱熹《四书章句集注》，以及我国最早的一部字书《说文解字》皆循惯例放在经部。二为史。“前四史”（《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》）自然在内，此外尚有《国语》《晏子春秋》《战国策》《水经注》，以及史部中极为重要的《资治通鉴》。中国史籍浩瀚，故史部我们割爱尤多。三为子。先秦诸子中，我们涉及的有《老子》《孙子兵法》《墨子》《商君书》《庄子》《管子》《荀子》《吕氏春秋》《韩非子》《山海经》。两汉有《淮南子》《盐铁论》《论衡》。此外还有六朝笔记小说的代表作《世说新语》，以及一部宋代编定的兵家丛书《武经七书》。宋代以降《近思录》《传习录》《明夷待访录》亦置于此。此外还有道教的《抱朴子》（需要注意的是，如本书中卢国龙先生所指出的，《抱朴子》内外两篇分属道家和儒家，不能说是单纯的道教典籍）和佛教的《六祖坛经》。道教、佛教与儒教比肩而立，分庭抗礼，地位重要，经卷浩繁，但我们仅各撷取一部，以见一斑而已。四为集。文学经典也是忽略尤多的一个部分，我们涉及的计有《楚辞》《古诗十九首》《文心雕龙》《诗品》《文选》等5种。

我们约请的作者，主要是中国古典文献学以及文学、史学、哲学等学科的学者。他们大多沉浸一部经典已有多年，很多人都有相关专著问世，可以说，每篇短短三四千字，都是他们多年研精覃思的结晶。文章的内容，除了经典本身的情况如作者、成书年代、主要内容之外，重心放在告诉读者如何更好地读懂经典，如何理解其现代意义，包括版本和参考书的选择、先读哪篇后读哪篇、阅读时的注意事项等等。概言之，我们希望这些文章有一定“实用性”，能切实帮助读者知道“怎样读”。这样的文章并不好写，尤其是要在限定的四千字篇幅内“完成任务”，专家也往往觉得困难，有的作者的初稿长达万言，一删再删才把篇幅控制下来；有的作者稿子完成后压在手中数月，反复推敲和删改之后才交我们刊出。另外，这样的文章要求一定的客观性，同时也需要作者表达的一些独家看法，这中间的平衡，是颇费思量的。总之，“怎样读经典”栏目能够得到学界和读者的认可和好评，端赖所有作者的付出，谨此向他们致以深切谢意。

约稿过程中，作者的寻找和联系，很多朋友曾施以援手，中华书局张继海、陈虎、王军、樊玉兰，上海古籍出版社吕健、奚彤云、查明昊、张家珍等给予的帮助尤多，谨此深致谢意。最后，感谢杭州骉马文化传媒公司的支持！感谢“怎样读经典”栏目和本书的所有读者！

中华读书报

2018年4月

《怎样读经典》作者名单

王宁，北京师范大学文学院教授。

彭林，清华大学人文学院教授。

孙钦善，北京大学中文系教授。

姜广辉，湖南大学岳麓书院特聘教授。

刘毓庆，山西大学国学研究院院长、文学院教授。

郭丹，福建师范大学文学院教授。

曾亦，同济大学人文学院教授。

梁涛，中国人民大学国学院副院长。

秦淑华，中华书局副编审；杜清雨，中华书局编辑。

王国轩，中华书局编审。

朱杰人，华东师范大学古籍研究所终身教授。

何晋，北京大学历史系教授。

董文武，河北师范大学历史文化学院教授。

韩兆琦，北京师范大学文学院教授。

汪桂海，国家图书馆研究院研究馆员。

沈伯俊，四川省社会科学院研究员。

李晓杰，复旦大学历史地理研究中心教授。

姜鹏，复旦大学历史系副教授。

章启群，北京大学哲学系教授。

黄朴民，中国人民大学图书馆馆长、国学院教授。

常森，北京大学中文系教授。

宋洪兵，中国人民大学国学院副教授。

白奚，首都师范大学哲学系教授。

东方朔，复旦大学哲学学院教授。

汪高鑫，北京师范大学历史学院教授。

邵永海，北京大学中文系教授。

沈海波，上海政法学院文学与传媒学院教授。

马庆洲，清华大学出版社编审。

杨勇，郑州大学历史学院讲师。

卢国龙，中国社会科学院世界宗教研究所研究员。

龚斌，华东师范大学中文系教授。

杨曾文，中国社会科学院荣誉学部委员，世界宗教研究所教授。

董平，浙江大学哲学系教授。

段志强，复旦大学文史研究院副研究员。

方铭，北京语言大学人文学院教授。

詹福瑞，原国家图书馆馆长，中国《文心雕龙》学会会长。

曹旭，上海市文史研究馆馆员，上海师范大学特聘教授。

傅刚，北京大学中文系教授。

精彩书摘

王宁：怎样读《说文解字》

《说文解字》在今天还有很重要的应用价值。我们且不说《说文解字》及《说文》学高端的研究价值，只说它在普及层面上，特别是语文基础教育领域的应用。在小学识字教学里，讲解汉字都要讲解它的结构，老师们需要一种权威的参考书。《说文解字》中蕴藏了丰富的汉字字理的历史资源，对现代汉字的讲解，有着直接的启示，是最好的权威：

《说文解字》的本义解说最具权威性。比如：我们可以从常识判断“转”“轮”“轨”“辐”“轴”等字从“车”的意义，因为这些字表示的与车相关的事物今天还存在；但是，“直辖市”“管辖”的“辖”字为什么从“车”，就需要特别讲解了，《说文解字》告诉我们，“辖”有一个意义是“车键”，也就是将轮子固定在车轴两旁的那个装置。这一下让我们了解了两个字的意思——没有辖在外面管着，轮子不可能固定，而车轴两边的固定装置也就决定了整个车的宽度。“辖”因此引申为“管辖”的意思。这个装置也叫“键”，“关键”的意思也就是因此引申而来。

《说文解字》对汉字的训释，可以使我们对词语的意义理解得更深入，不会以今律古，产生偏差。以“除”字为例。它在现代汉语里的常用义是“除去”“消除”，用这个意思理解数学的“除”，“除夕”的“除”，都很难确切。《说文解字》：“除，殿陛也。”它说明，“除”的本义是宫室前的台阶。台阶每级等高，引申为数学“除法”之意。上下台阶一级一级接替而行，引申而有“更替”的意思。沈括的《梦溪笔谈》说：“以新易旧曰除……阶谓之除者，自下而上，亦更易之义。”所以，“除夕”就是新年、旧年更替的那个晚上。这里还要解释一个特别容易误解的词语，古代人物传记中常有“除官”之说，很多人用今天的词义理解，以为“除官”就是罢官，这就刚好理解反了。《汉书·景帝纪》：“初除之官。”注解说：“凡言除者，除放官，就新官也。”这里的“除”不是“免除”，是“更替”，也就是换了一个官职，调任新职。

《说文解字》既然有解释汉字的实用价值，学习它就很有必要。学习《说文解字》，首先要熟悉它的体例。前面说过，《说文解字》不是一般意义上的字典，没有全面阅读，碰见哪个字查哪个字，查着哪个字就看那个字，是难以真正读通用好这部书的。

王宁，北京师范大学教授

刘毓庆：怎样读《诗经》

在中国文献典籍中，对中国历史影响最为深远者，莫过于“五经”。“五经”中影响最广，感人最深者，则莫过于《诗经》。故《诗序》说：“正得失，动天地，感鬼神，莫近于《诗》。”“正得失”，言其伦理道德功能；“动天地，感鬼神”指其情感功能。正人之行、动人之心的双重功能，确立了《诗经》在中国文化史上不可撼动的地位。然而我们今天阅读《诗经》，却感受不到这两种功能的存在，这原因便在于观念上的差距与价值取向上的变化。要想走近《诗经》，还须先破除观念形态上的障碍。

第一须破除的是20世纪对《诗经》性质的认定。几乎所有的中国文学史著作，以及语文教材、文学通俗读物，关于《诗经》都给出了这样的概念：《诗经》是中国最早的一部诗歌总集。这似乎已成为天经地义。这个结论被认作是20世纪《诗经》研究的最大贡献。因为历代都把《诗经》当作“经”来对待，只有20世纪的文化革命运动，才所谓“恢复了《诗经》的文学真面目”。

这个观念最大的问题是，忽略了《诗经》对于建构中国文化乃至东方文化的意义。我们不否认《诗经》的本质是文学的，但同时必须清楚《诗经》的双重身份，她既是“诗”，也是“经”。“诗”是她自身的素质，而“经”则是社会与历史赋予她的文化角色。在两千多年的中国历史乃至东方历史上，她的经学意义要远大于她的文学意义。《毛诗序》说：“先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。”孔颖达《毛诗正义》说：“夫诗者，论功颂德之歌，止僻防邪之训。”朱熹《诗集传序》说：“《诗》之为经，所以人事浃于下，天道备于上，而无一理之不具也。”其在中国文化史上之地位由此可见。同时她还影响到了古代东亚各国。如日本学者小山爱司著《诗经研究》，在书之每卷扉页赫然题曰“修身齐家之圣典”“经世安民之圣训”等。朝鲜古代立《诗》学博士，以《诗》试士。他们都以中国经典为核心，建构着其自己的文化体系，由此而形成了东亚迥异于西方的伦理道德观念与文化思想体系。这是仅仅作为“文学”的《诗经》绝对办不到的。作为“文学”，她传递的是先民心灵的信息；而作为“经”，她则肩负着承传礼乐文化、构建精神家园的伟大使命。

钱穆先生说：“《诗经》是中国一部伦理的歌咏集。中国古代人对于人生伦理的观念，自然而然的由他们最恳挚最和平的一种内部心情上歌咏出来了。我们要懂中国古代人对于世界、国家、社会、家庭种种方面的态度观点，最好的资料，无过于此《诗经》三百篇。在这里我们见到文学与伦理之凝合一致，不仅为将来中国全部文学史的渊泉，即将来完成中国伦理教训最大系统的儒家思想，亦大体由此演生。”(《中国文化史导论》，商务印书馆1996年版第67页)钱先生对《诗经》的这一把握应该说是非常精确的。“文学与伦理之凝合一致”，更好地说明了《诗经》的双重价值。从“伦理”的角度言，《诗经》中所运载的观念形态，可以说是中国文化精魂之所在，其之所以有“正得失”的功能，有“止僻防邪”的社会功效，原因正在于此。如果抛弃了这个精魂，而只关注其“歌咏”，关注其所谓的“文学本质”，实无异于舍本逐末。因而要想正确认识《诗经》的价值，走近《诗经》，就必须纠正20世纪形成的这种偏见，从“文学与伦理之凝合”的角度，把握《诗经》的真精神。

刘毓庆，山西大学教授

沈海波：怎样读《山海经》

《山海经》所记载的神话传说非常丰富，而神话又是引发遐想的源泉，这或许就是当代《山海经》研究渐成热潮的原因。很多学者视神话为历史，他们的理由是神话折射历史。神话折射历史是毫无疑问的，但他们似乎未曾区分折射和直射之别。不同的神话内容需要综合不同的社会历史背景，才能揭示其意蕴，而不能笼统地以神话折射历史来代替证据。关于神话传说的研究方法，可以参酌顾颉刚先生的“层累说”。

《山海经》中有大量地理方面的内容，由于古今地名大多不同，再加上古人对方位道里的勘定不甚精确，所以很多内容已经失考，这自然也引起现代学者的研究兴趣。但此类研究也存在不少问题，很多学者宣称《山海经》所涉及的地理范围，东至太平洋、南至南海、西至中亚、北至西伯利亚。有人甚至说，《东山经》记载的是美国西部地区，理由仅仅是《东山经》里的山川和那里太相似了。这些说法固然可以吸引世人好奇的目光，但在缺乏可靠证据的情况下，就有夸夸其谈之嫌，绝非学术之正道。学术研究需要充足的证据和缜密的逻辑推理，而不能代之以臆测。古人可以通过想象来解释未知的世界，但我们不可以通过想象来解释古人的世界。

今天，《山海经》之所以仍然充满神秘，是因为我们对古人的世界还缺乏了解。惟有朴实的研究，才能揭开其神秘的面纱。

沈海波，上海政法学院教授

本文为中华读书报原创作品，如需转载请留言。欢迎转发到您的朋友圈。 返回搜狐，查看更多