地基基础建筑事故案例 时间+地点+工程名
．加拿大特朗斯康谷仓 加拿大特朗斯康谷仓，由于地基强度破坏发生整体滑动，是建筑物失稳的典型例子。
（1） 概况
加拿大特朗斯康谷仓平面呈矩形，长59.44 m,宽23.47 m。高31.0m。容积36368 m3。谷仓为圆筒仓，每排13个圆筒仓，共5排65个圆筒仓组成。谷仓的基础为钢筋混凝土筏基，厚61cm，基础埋深3.66m。
谷仓于1911年开始施工，1913年秋完工。谷仓自重20000t，相当于装满谷物后满载总重量的42. 5% 。1913年9月起往谷仓装谷物，仔细地装载，使谷物均匀分布、10月当谷仓装了31822m3谷物时，发现1小时内垂直沉降达30.5cm。结构物向西倾斜，并在24小时间谷仓倾倒，倾斜度离垂线达26o53ˊ。谷仓西端下沉7.32m，东端上抬
加拿大谷仓地基滑动而倾倒端下沉7 .32m，东端上抬1.52m。
1913年10月18日谷仓倾倒后，上部钢筋混凝土筒仓艰如盘石，仅有极少的表面裂缝。
（2）事故原因
1913年春事故发生的预兆：当冬季大雪融化，附近由石碴组成高为9 14m的铁路路堤面的粘土下沉1m左右迫使路堤两边的地面成波浪形。处理这事故，通过打几百根长为18.3m的木桩，穿过石碴，形成一个台面，用以铺设铁轨。谷仓的地基土事先未进行调查研究。根据邻近结构物基槽开挖试验结果，计算承载力为352kPa，应用到这个仓库。谷仓的场地位于冰川湖的盆地中，地基中存在冰河沉积的粘土层，厚12.2m.粘土层上面是更近代沉积层，厚3.0m。粘土层下面为固结良好的冰川下冰碛层，厚3.0 m.。这层土支承了这地区很多更重的结构物。
1952年从不扰动的粘土试样测得：粘土层的平均含水量随深度而增加从40％到约60％；无侧限抗压强度qu从118.4kPa减少至70.0kPa平均为100.0kPa；平均液限wl=105%，塑限wp=35％，塑性指数Ip=70。试验表明这层粘土是高胶体高塑性的。
按大沙基公式计算承载力，如采用粘土层无侧限抗压强度试验平均值100kPa，则为276 6kPa，已小于破坏发生时的压力3294 kPa值。如用qumin=70 kPa计算，则为 193.8kPa，远小于谷仓地基破坏时的实际压力。
地基上加荷的速率对发生事故起一定作用，因为当荷载突然施加的地基承载力要比加荷固结逐渐进行的地基承载力为小。这个因素对粘性士尤为重要，因为粘性土需要很年时间才能完全固结。根据资料计算，抗剪强度发展所需时间约为1年，而谷物荷载施加仅45天，几乎相当于突然加荷。
综上听述，加拿大特朗斯康谷仓发生地基滑动强度破坏的主要原因：对谷仓地基土层事先未作勘察、试验与研究，采用的设计荷载超过地基土的抗剪强度，导致这一严重事故。由于谷仓整体刚度较高，地基破坏后，筒仓仍保持完整，无明显裂缝，因而地基发生强度破坏而整体失稳。
（3）处理方法
为修复筒仓，在基础下设置了70多个支承于深16m基岩上的混凝土墩，使用了388只 的千斤顶，逐渐将倾斜的筒仓纠正。补救工作是在倾斜谷仓底部水平巷道中进行，新的基础在地表下深10.36m。经过纠倾处理后，谷仓于1916年起恢复使用。修复后位置比原来降低了4m。
建筑工程事故案例分析
1.土建筑业事故案例分析冒险往下跳 坠滑竖井中
发生事故日期：1985年10月11日8时45分。
发生事故地点：茅村电厂工程施工现场。
主要原因，违反操作规程。
伤亡情况：死亡1人
事故简要经过：
木工组长卫xx带领邵xx（临时工）上到6号冷却塔安装竖井闸门。闸门沿门槽放下约700mm后就再也放不下去了，邵xx说下去看看，就揭开一块盖板面对竖井，两手撑住主水槽两壁向下跳。只听“啊”的一声，邵xx（男，25岁，四级木工，本工种工令五年）就坠入中央竖井并滑进循环水管底部，落差高达11.33米，经抢救无效死亡。
事故原因分析：
邵xx过于自信，没有踩配水槽口作为中间踏步下到主水槽底板，而是迅猛地往下跳，在重心失稳、双脚悬空的状况下滑入中央竖井。
预防措施：
（1）严禁冒险作业。
（2）进行安全技术教育，提高职工素质和意识。
2.刷漆违章抽烟 引火烧身死亡
发生事故日期：1988年8月27日18时20分
发生事故地点：包头二电厂工程施工现场
主要原因：违反操作规程
伤亡情况：死亡1人
事故简要经过：
包二电厂6号水塔筒壁防腐抗渗采用铁聚氯乙烯涂料和氯硫化双组分色漆涂刷。涂刷是用慢速卷扬机提升6米长吊篮上载五人和20桶漆及半桶备用稀米起落作业。当由上向下刷到60米处时，临时工李xx和黄xx抽烟，将未燃尽的火柴杆丢在油漆桶内、油漆、稀料瞬间起火，火势漫延。李xx（男，25岁，电工，本工种工令三年10个月）身边是火点，火势凶猛，待吊篮降落到地面时，李xx已被烧死。
事故原因分析：
（1）工地各级负责人对防火安全未采取具体有效措施，是事故发生的主要原因。
（2）李xx和黄xx二人易燃品旁抽烟并将未燃尽的火柴杆抛入油漆桶内起火。违章是事故发生的直接原因。
预防措施：
配料、刷油人员作业时严禁抽烟，上岗前进行检查，身上是否携带火种，切实做到在易燃易爆场严禁烟火。
3.吊盘无防护 倾斜人坠落
发生事故日期：1987年4月4日14日15时32分
发生事故地点：清镇电厂扩建工程施工现场
主要原因：防护装置缺乏
伤亡情况：死亡1人
事故简要经过：
起架工郭xx等三人带领民工六人上烟囱提升盘。当吊盘由196米提升到197.5米时，六个倒链中有两个已提满行程。这时郭xx和郭xx两人各换一个倒链。在取下倒链钩子时，引起吊盘轻微晃动。此时民工杨xx站在吊盘较高的一侧（因六名民工拉倒链不同步而产生倾斜，盘径5．4米）有离吊盘边缘只有约200～300mm。这时吊盘与砖内衬之间有400mm空隙，杨xx（男，19岁，包工队力工）从此空隙中坠落至0米地面，经抢救无效死亡。
事故原因分析：
（1）吊盘缺乏防护措施，施工人员没有系安全带，是事故发生的重要原因。
（2）吊盘提升时没有专人统一指挥，六个倒链提升不同步，造成吊盘倾斜，导致吊盘一侧间隙过大，因晃动人站不稳坠落是事故发生的直接原因。
预防措施：
（1）完善吊盘的安全防护设施，高处作业必须系好安全带。
（2）吊盘提升要设专人指挥，防止吊盘产生倾斜现象。
4.锯长料一人操作 木刺入左眼身亡
发生事故日期：1979年9月25日15时45分。
发生事故地点：吉林火电二公司房产修建队木工间。
主要原因：违反操作规程
伤亡情况：死亡1人
事故简要经过：
孙xx使用电锯窗木料，将一块40×60×2590毫米木料改冲成30×40毫米的方子，当方子推进锯口940毫米，还剩650毫米长时，方木受锯片弹动而被弹断，一块锥刀形状木刺飞出，刺入孙xx（男，57岁，六级木工，本工种工令二十三年）左眼角里侧部位，因刺进140毫米深，伤及脑子，经抢救无效死亡。
事故原因分析：
锯40×60×2590毫米的方木应一人推料一人接料，孙一人操作，造成已锯开的料被锯片弹动，将方木弹断，飞起木刺造成事故。
预防措施：
（1）使用锯床锯长料时应两人操作。
（2）锯料前应把边梢不成材部分先截断。
（3）严格遵守锯床操作规程，穿戴好个人防护用品。
5.无知用手送小料 右手姆指被锯掉
发生事故日期：1970年10月22日14时。
发生事故地点：宝山电厂工程施工现场。
主要原因：违反操作规程。
伤亡情况：重伤1人。
事故简要经过：
木工（临时工）严xx在木工间制作元钉箱，尚缺一小块木板（500×50毫米），便取来一块附有少量水泥的旧木板按要求规格在圆锯机上锯下。后因锯缝不直，严xx又想在圆锯机上截去5毫米的一小片，但因锯片太钝引起木条跳动，严xx开始时用两手推，将近尾部70毫米时，改用右手拇指及食指压住木条向前推送，结果因木条跳动，右手拇指滑入锯槽，被切断一节半，造成重伤。
事故原因分析：
（1）严进厂后未受过使用圆锯机的操作规程教育，且用手直接送小料，违章作业是发生事故的直接原因。
（2）木工间的圆锯机及其他木工机具缺乏严格管理，安全操作规程执行不认真，管理不善是发生事故的原因之一。
预防措施：
（1）执行安全操作规程。在使用圆锯机锯小料时，严禁用手直接送料。
（2）加强木工机具的管理。
6.短料潮湿带节痕疤 手退锯料三指伤
发生事故日期：1988年5月9日7时15分。
发生事故地点：太原一电厂工程施工现场。
主要原因：违反操作规程。
伤亡情况：重伤1人。
事故简要经过：
五级木工张xx用圆锯破一块600×50×100毫米的方木。张一人操作因木料潮湿并有一个大节疤，因此木料夹锯，方木飞出，张（男，29岁，五级木工，本种工令十四年）失去平衡，右手触到锯片上，三手指锯伤。
事故原因分析：
张xx违反操作规程，推料未用推棍，且选料有问题，致使右手锯成重伤。
预防措施：
（1）严格执行圆锯安全操作规程。
（2）不得选用潮湿和大节疤的木料。
高空作业典型事故案例
现实生产上,高空作业失去安全带保护这种违章行为屡禁不止,与之相关的事故也连年不断。以下是我分享给大家的关于高空作业典型事故案例，欢迎大家前来阅读!
高空作业典型事故案例篇1
2009年“6.16”黄河桥项目高坠事故
拆除墩间移动模架，用100T门吊配合作业，因承载作业人员的操作平台超重承载拆除物和料具，导致操作平台倾覆坠落，造成2人死亡，1人重伤。
原因
1、方案制定不完善。移动模架拆除方案中，无重达700kg扁担梁就位过程安全转换 措施 ，作业人员违规操作，使作业平台额外承重坠落。
2、作业平台本应用螺栓与支架连接，但现场改变为焊接，且多处焊缝锈蚀，承载力明显下降。作业前虽然对门机进行了安全检查，但检查走过场，对作业平台的关键部位没有进行检查。
2009年11月22日，十天高速公路吕河汉江大桥坠落事故，共5人坠落。5名模板安装工人为方便下墩，违规私自乘坐运料吊斗下地面，吊斗下落过程中，钢丝绳卡环突然滑脱，导致吊斗从高处坠落。
事故现场高达20余米的桥墩上，除了运料吊斗外，没有工人专用的任何返回地面的工具。工人们正常的通道应当从塔吊中央的安全梯上下，事发时是工人违规私乘吊斗。据工人们讲，在施工过程中，有时候为了省事，大家就直接坐运料吊斗返回。
2005.10.29下午2时左右，江安县城长江边，由四川省××建设股份有限公司大桥分公司正在修建的江安长江大桥6号桥墩工地施工现场突发事故，桥墩顶部钢筋垮塌导致11名施工人员9人受伤，2人死亡。
2007年某月某日凌晨，在建荆岳长江大桥工地突发 安全生产 事故，5名工人在钢筋笼内焊接钢筋时，承载钢筋笼的钢丝绳突然断裂，导致5人溺水身亡。
事故发生在荆岳长江大桥北岸主27号墩2号孔，承担施工任务的是四川路桥集团有限公司。某日凌晨2时10分，来自四川的5名钢筋工人正在安装最后一节钢筋笼入孔，龙门架主吊的钢缆突然断裂，5名工人随钢筋笼径直沉入桩基孔内的江水中。
事故发生后，湖北省荆岳长江大桥指挥部主要负责人在第一时间组织 潜水 工轮番下水施救，并迅速向当地政府和安监部门 报告 。荆州市政府、监利县政府、省交通厅和市县有关部门迅速赶到现场，经过紧急打捞，5名落水工人的遗体被全部打捞出水。
据一位张师傅回忆，当时，“5名工人正在钢筋笼里第五层和第六层之间施工，在他们的头顶还有横梁，整个钢筋笼就像一个铁笼子把施工者关在里面。事发时，因为5名被困者所在的位置上面有个约1吨多重的横梁，像这样重的东西砸下去，下面空间很小，江水又有50多米深，
钢筋笼安装工作全线停工
据荆岳长江大桥指挥部一名负责宣传的柳姓负责人称，事发后，指挥部一方面积极组织救援，另一方面，要求钢筋笼安装工作全线停工，并全线排查安全隐患，并对所有施工的员工进行安全培训，确保安全事故不再发生。
2005年4月19日10时35分，河南天龙建安股份有限公司承建，项目经理刘文峰负责施工的开封市演武厅西街商住楼工地(开封市建设工程监理公司监理，高世海任项目总监)，在进行商住楼东侧门架式提升机升节安装作业时，起重工樊东成违章操作，在15.7米(五层楼面)向上部安装人员传递一根2米长 φ12钢筋时失足坠落，经抢救无效死亡。
高空作业典型事故案例篇2
1996年5月2日下午，外地女杂工古国丽所属班组正在10层楼面砌筑墙体，15点30分钟左右，她发觉自早上开始一直停机维修的4号井字架已经恢复使用，想起了下午上班前曾委托机手将一桶开水运上10楼供班组饮用，于是走向井字架，打开外门，站在卸料平台向下张望，看见承着开水的吊篮正在往上升，当吊篮经过10楼时，她把身体探进架内忙着拿开水，正以较高速度上升的吊篮的边缘刚好碰到她的下鄂，致使身体失去平衡，而从吊篮与卸料平台之间的空隙坠落井底，经送医院抢救无效死亡。
当事人在作业过程中思想麻痹，忽视安全，没有执行有关的安全操作规程，没有正确使用安全防护设施，吊篮未停止，就急于打开外门进入操作区域，导致不慎被吊篮撞击下鄂而失足坠落身亡。
高空作业典型事故案例篇3
08年12月27日，湖南长沙市井湾子韶山南路643号湖南东方红建设集团上海城19栋项目部发生一起建筑施工升降机挂篮坠落事故，造成18人死亡、1人重伤。
原因：
擅自升高施工电梯，严重超载
2008年10月28日20时，由重庆交通建设集团承建的武隆县芙蓉江跨江大桥缆索吊施工现场，23名工人乘坐吊篮上晚班，吊篮在运行过程中钢丝绳发生断裂，致使吊斗从距桥面78米的空中坠落至桥面，当场造成9人死亡，在送医途中又有2人死亡，另有12人受伤。
这是发生事故的芙蓉江在建大桥
这是在事故现场拍摄的与发生事故载人吊斗类似的另一个吊斗
原因分析
大桥于06年动工修建，07年初项目部安装好缆索吊，后未经安全检测便投入运行，平时不仅载物，也载工人上下班。08年初，质检部门发现后，当即下令禁止，项目部也同时发文明令禁止，并制作了不准载人的警示牌。但因工人上下班路途较远，花费时间长，相关管理人员对禁令熟视无睹，仍采用缆索吊载工人上下班。10月25日，有工人发现缆绳挂绳“起毛”，报告后仍未引起相关人员的重视，最终酿成惨剧。
事故处理
重庆渝通公路工程总公司党委委员、副总经理胡永生和安全保卫部主任彭德敏撤销职务处分;
重庆交通投资有限公司董事长任超、武隆县质监局特种设备安全监察计量科科长李应行政记大过处分;
武隆县质监局党组成员、副局长郑兴田行政降级处分;
重庆交通投资有限公司总工办副主任吴宏宇行政记过处分;
重庆市交委质检站质量监督处处长刘天健行政警告处分。
工程事故案例分析
四川省工程质量事故典型案例
最近几年来，在对工程质量事故鉴定工作中，我们收集了一些典型的工程质量事故案例。这些案例涉及基本建设程序、工程地质勘察、工程设计、工程施工、材料供应以及质量检测等各方面。现列举一部分，供大家参考。
案例一：
某工厂新建一生活区，共14幢七层砖混结构住宅（其中10幢为条形建筑，4幢为点式建筑）。在工程建设前，厂方委托一家工程地质勘察单位按要求对建筑地基进行了详细的勘察。工程于一九九三年至一九九四年相继开工，一九九五年至一九九六年相继建成完工。一年后在未曾使用之前，相继发现10幢条形建筑中的6幢建筑的部分墙体开裂，裂缝多为斜向裂缝，从一楼到七楼均有出现，且部分有呈外倾之势；3幢点式住宅发生整体倾斜。后来经仔细观察分析，出现问题的9幢建筑均产生严重的地基不均匀沉降，最大沉降差达160mm以上。事故发生后，有关部门对该工程质量事故进行了鉴定，审查了工程的有关勘察、设计、施工资料，对工程地质又进行了详细的补勘。经查明，在该厂修建生活区的地下有一古河道通过，古河道沟谷内沉积了淤泥层，该淤泥层系新近沉积物，土质特别柔软，属于高压缩性、低承载力土层，且厚度较大，在建筑基底附加压力作用下，产生较大的沉降。凡古河道通过的9栋建筑物均产生了严重的地基不均匀沉降，均需要对地基进行加固处理，生活区内其它建筑物（古河道未通过）均未出现类似情况。该工程地质勘察单位在对工程地质进行详勘时，对所勘察的数据（如淤泥质土的标准贯入度仅为3，而其它地方为7~12）未能引起足够的重视，对地下土层出现了较低承载力的现象未引起重视，轻易的对地基土进行分类判定，将淤泥定为淤泥质粉土，提出其承载力为100kN, Es为4Mpa。设计单位根据地质勘察报告，设计基础为浅基础，宽度为2800mm，每延米设计荷载为270kN，其埋深为－1.4m~2m左右。该工程后经地基加固处理后投入正常使用，但造成了较大的经济损失，经法院审理判决，工程地质勘察单位向厂方赔偿经济损失329万元。
案例二
某市一商品房开发商拟建10栋商品房，根据工程地质勘察资料和设计要求，采用振动沉管灌注桩，桩尖深入沙夹卵石层500以上，按地勘报告桩长应在9~10米以上。该工程振动沉管灌注桩施工完后，由某工程质量检测机构采用低应变动测方式对该批桩进行桩身完整性检测，并出具了相应的检测报告。施工单位按规定进行主体施工，个别栋号在施工进行到3层左右时，由于当地质量监督人员对检测报告有争议，故经研究决定又从外地请了两家检测机构对部分桩进行了抽检。这两家检测机构由于未按规范要求进行检测，未及时发现问题。后经省建筑科学研究院对其检测报告进行了审核，在现场对部分桩进行了高、低应变检测，发现该工程振动沉管灌注桩存在非常严重的质量问题，有的桩身未能进入持力层，有的桩身严重缩颈，有的桩甚至是断桩。后经查证该工程地质报告显示，在自然地坪以下4~6m深处，有淤泥层，在此施工振动沉管灌注桩由于工艺方面的问题，容易发生缩颈和断桩。该市检测机构个别检测人员思想素质差，一味地迎合施工单位的施工记录桩长（施工单位由于单方造价报的低，经常利用多报桩长的方法来弥补造价），将砼测试波速由3600米/秒左右调整到4700~4800米/秒，个别桩身经实测波速推定桩身测试长度为5.8m，而当时测试桩长为9.4m，两者相差达3.6m。这样一来，原本未进入持力层的桩，严重缩颈桩和断桩就成为了与施工单位记录桩长一样的完整桩。该工程后经加固处理达到了要求，但造成了很大的经济损失。
案例三
某市一开发商修建一商品房，为了追求较多的利润，要求设计、施工等单位按其要求进行设计施工。设计上采用底层框架（局部为二层框架）上面砌筑九层砖混结构，总高度最高达33.3m，严重违反国家现行规范〈建筑抗 设计规范〉GBJ11-89和地方标准〈四川省建筑结构设计统一规定〉DB51/5001-92的要求，框架顶层未采用现浇结构，平面布置不规则、对称，质量和刚度不均匀，在较大洞口两侧未设置构造柱。在施工过程中六至十一层采用灰砂砖墙体。住户在使用过程中，发现房屋内墙体产生较多的裂缝，经检查有正八字、倒八字裂缝；竖向裂缝；局部墙面出现水平裂缝，以及大量的界面裂缝，引起住户强烈不满，多次向各级政府有关部门投诉，产生了极坏的影响。
案例四：
某县一机关修建职工住宅楼，共六栋，设计均为七层砖混结构，建筑面积10001平方米，主体完工后进行墙面抹灰，采用某水泥厂生产的325水泥。抹灰后在两个月内相继发现该工程墙面抹灰出现开裂，并迅速发展。开始由墙面一点产生膨胀变形，形成不规则的放射状裂缝，多点裂缝相继贯通，成为典型的龟状裂缝，并且空鼓，实际上此时抹灰与墙体已产生剥离。后经查证，该工程所用水泥中氧化镁含量严重超高，致使水泥安定性不合格，施工单位未对水泥进行进场检验就直接使用，因此产生大面积的空鼓开裂。最后该工程墙面抹灰全面返工，造成严重的经济损失。
案例五：
某县级市一乡村修建小学教学楼和教师办公住宿综合楼，乡上个别领导不按照有关基本建设程序办事，自行决定由一农村工匠承揽该工程建设。工程无地质勘察报告，无设计图纸（抄袭其它学校的图纸），原材未经检验，施工无任何质量保证措施，无水无电，砼和砂浆全部人工拌和，钢筋砼大梁、柱子人工浇注振捣，密实度和强度无法得到保证。工程投入使用后，综合楼和教学由于多处大梁和墙面发生较严重的裂缝，致使学校被迫停课。经检查，该综合楼基础一半置于风化页岩上，一半置于回填土上（未按规定进行夯实），地基已发生严重不均匀沉降，导致墙体出现严重裂缝；教学楼大梁砼存在严重的空洞受力钢筋已严重锈蚀，两栋楼的砌体砂浆强度几乎为零（更有甚者个别地方砂浆中还夹着黄泥），楼梯横梁搁置长度仅50mm，梁下砌体已出现压碎现象。经鉴定该工程主体结构存在严重的安全隐患，已失去了加固补强的意义，被有关部门强行拆除，有关责任人受到了法律的惩办。
案例六：
某县有关部门为教师建一广厦工程，位于河边，其上游数百米为电站大坝。该工程于1995年11于月开工建设，1997年元月竣工。具有关资料表明，该工程所在地20年一遇洪水水位313.50(绝对标高)，但建设、施工单位擅自将该工程±0.00标高由314.40m降到308.16m。致使该工程自1997年投入使用以来，遭遇洪水淹没五次，洪水水位高出二楼地面约70cm（相当于绝对标高312m），底楼地面受洪水冲刷已多处出现直径约1m～2m、深约0.5m～1m的管涌坑，直接危及地基基础的长期稳定和上部结构的安全。受电站卸洪浪涌冲击压力影响，二楼楼面板向上反拱（据住户反应由二楼板缝冒出的水柱高达70cm），室内瓜米石地坪多处破损并与空心板剥离，二楼部分楼面板已不满足建筑构件安全使用要求。工程设计二个单元九层，实际建造四个单元十层，顶层部分住户擅自加建到十一层，不满足现行国家标准《砌体结构设计规范》GBJ3—88》和《建筑抗震设计规范》GBJ11—89～要求。该工程经有关部门鉴定为不合格工程。
案例七：
四川省某市玻璃厂1999年4月为增加生产规模扩建厂房，在原来天然坡度约22°的岩石地表平整场地，即在原地表向下开挖近5m，并距水厂原蓄水池3m左右，该蓄水池长12m、宽9m、深8.2m，容水约900m3。玻璃厂及水厂厂方为安全起见，通过熟人介绍，请了一高级工程师对玻璃厂扩建开挖坡角是否会影响水厂蓄水池安全作一技术鉴定。该高工在其出具的书面技术鉴定中认定：“该水池地基基础稳定，不可能产生滑移形成滑坡影响安全；可以从距水池3m处按5％开挖放坡，开挖时沿水池边先打槽隔开，用小药量浅孔爆破，只要施工得当，不会影响水池安全；平整场地后，沿陡坡砌筑条石护坡；......本人负该鉴定的技术法律责任”。最后还盖了县勘察设计室的“图纸专用章”予以认可。
工程于7月初按此方案平基结束后，就开始厂房工程施工，至9月6日建成完工。然而，就在9月7日下午5时许，边坡岩体突然崩塌，岩体及水流砸毁新建厂房两榀屋架，其中的工人3死5伤，酿成了一起重大伤亡事故。
该工程边坡岩体属于裂隙发育、遇水可以软化的软质岩石，虽然属于中小型工程，但环境条件复杂，施工爆破、水池渗漏、坡体卸荷变形等不确定的不利影响因素甚多，在没有基本的勘察设计资料的前提下采用直立边坡，破坏了原边坡的稳定坡角，而且未采用任何有效的支挡结构措施，该边坡失稳是必然会发生的。若有正确的工程鉴定，并严格按基建程序办事，采用经过勘察设计的岩石锚桩（或锚杆）挡墙和做好水池防渗处理措施则是能够有效保证工程边坡安全的。
该高工的“技术鉴定”内容过于简略，分析评价肤浅、武断，未明确指出及贯彻执行现行勘察设计技术规范规定的技术原则及技术方法，主要结论建议缺乏技术依据，尽管其中有关地基施工中关于松动爆破和开槽减震的建议是正确的，也是有针对性的，但未经设计计算的有关边坡稳定的结论是不恰当的。有关用条石挡墙护坡的建议也不是该工程边坡条件下能确保边坡安全的有效支挡结构技术措施，而有关采用坡度为1：0.05的放坡建议，则更是没有贯彻现行规范的基本规定，缺少相应的论证分析，它的误导为该工程事故埋下了安全隐患。该“技术鉴定”虽然盖有县勘察设计室的“图纸专用章”，但却无一般勘察、设计单位通常执行的“审核”、“批准”等技术管理和质量保证体系，从技术鉴定的内容到形式都缺乏严肃性；而且这种技术鉴定缺乏委托方与承担方之间的有关目的、任务、质量要求等基本的书面约定，这就从根本上影响了技术鉴定工作的深度和技术质量。
平基施工过程中及完工前后所发现的漏水等边坡岩体不稳定因素的征兆，虽然有关各方曾予以一定程度的重视与研究，但由于缺乏岩土工程及支挡结构方面的专业技术知识与经验，对隐患认识不足，未能采取相应措施，而继续盲目施工至全部工程（人工边坡及厂房扩建）结束和水池继续运行，并在7月3日决定将水池蓄水至7m水深，使整个工程的安危事实上依赖于个人狭隘的专业技术知识与经验上。
综上所述，此次事故造成人员伤亡，经济损失巨大，以及负面社会影响，主要是由于违章进行工程鉴定、处理方案错误所至。从事工程鉴定的技术人员以及管理者应从此次事故中汲取经验教训，严格按照国家的统一鉴定方法与标准进行工程鉴定，即按照：客户委托，确定鉴定目的、范围和内容；初步调查；详细调查及检测验算；安全性、使用性鉴定评级；可靠性评级；出具鉴定报告及处理意见的基本鉴定程序规范、标准地进行工程鉴定。
建筑升降机的事故案例
高层建筑工程施工中，垂直运输常使用建筑升降机等机械，由于机械使用或管理不当等原因，常发生重大安全事故，而且往往是群伤群亡事故，对社会影响极为严重，对创建和谐社会造成重大负面影响，本文通过对多起事故案例分析，提出施工升降机等机械使用与管理具体原因及对策。
1 事故案例及原因分析
案例一；2008年12月，湖南省长沙市某33层高层建筑施工工地发生一起施工升降机挂厢坠落事故，造成18人死亡。该升降机额定载人数为12人，但事故发生当日实际载客23人，到第17层时，下载5人，在从第17层升高时，挂厢突然坠落，即从49.3米高处坠落，死亡18人。
造成重大死亡事故的直接原因是违章超载。升降机的防坠落安全锁未经定期检测，违反了国家标准《施工升降机安全规程》（GB10055-2007）第8.1条规定，导致升降机安全度严重不足。
案例二：2007年11月14日10时,江苏省无锡市某工地发生一起重大事故,一台SCD200/200型施工升降机西侧吊笼突然从11层楼坠落，吊笼内17名作业人员（含升降机操作工）随吊笼坠落至地，共造成11人死亡、6人受伤。经分析，该起事故由于提升设备机械电器故障，安全装置失灵所致。
案例三：2003年4月，宁波某工程总高32层，SC100/100J施工升降机已拆到第12层。吊笼运行中冲顶坠下，3人随吊笼坠下至地面死亡，吊笼严重损坏。
事故主要原因：分析是高度限位、三相极限限位失灵，冲顶后升降机驱动及防坠器齿轮滑出了齿条，造成吊笼向外侧倾斜，吊笼上方安全钩板螺栓松动拉断，电磁制动器及防坠器都推动了作用而坠下。这起事故表面上是操作手粗心大意，操作不认真，吊笼冒顶引起。但进一步分析，该型号升降机因无配重装置，标准节顶端无封顶装置，存在着严重安全隐患。另外拆装人员及操作手虽有证，但未经过系统培训，在施工升降机局部拆卸后，必须按要求装好上限位及三相极限限位，并进行试验且要有效。操作过程操作手必须仔细观察楼层位置、机械电器运行状况，不要把上下限位当作自动停靠点。
案例四：2003年6月2日，在杭州萧山某工程安装物料提升机的过程中，发生一起因严重违章违规和违反作业程序导致物料提升机倒塌的重大事故，造成3人死亡。经分析主要原因是：安装单位未取得特种设备制造及安装许可，未编制安装专项施工方案；安装人员无证上岗并严重违规作业，未及时架设临时缆风绳等固定设施，就擅自启动吊篮。同时施工单位对安装过程的安全监管不力。
案例五：2002年9月9日，杭州市某工程，在对该楼人货两用施工升降机进行降层拆卸作业过程中，因安装人员无证上岗和严重违章违规作业导致发生施工升降机吊笼坠落的重大伤亡事故 ，造成3人死亡，1人重伤。
2施工升降机械发生事故的主要原因
通过对上述五起重大安全事故原因的简要分析，结合施工现场经常出现的重大安全隐患，综述施工升降机发生各类事故的主要原因如下。
2．1各参建方安全管理体系不健全
具体表现是施工总承包单位以包代管，项目部未配备专业管理人员，未开展定期或不定期安全检查；安装单位注重初始安装及拆卸，对施工升降机升高作业不重视，有时升高作业由总包单位或出租单位的非专业人员完成，或升高作业后未经验收即交付使用。此外，工程监理不具备起重设备专业知识，致使安全监理工作不能落到实处。
2．2机械安装队伍不规范
一些安拆队伍为了节省成本，随意挂靠正规单位资质，委托无证民工进行安装和拆卸。由于安装人员没有经过系统专业培训，装拆没有工艺方案和安全技术措施，设备安装、升高及拆卸未按操作规程、产品说明的要求作业，其结果导致在安拆和使用过程中极易发生安全事故。
2.3安全防护装置管理不到位
升降机围栏登机门和吊笼进口门按规范要求应该具备机电联锁，但有的机械却缺少或频繁使用后失灵；有的电梯加装了机械式门联锁装置，效果较好。升降机制动器未加强维护容易失灵，自动调节间隙机构的清洁不到位。
2．4升降机日常维修管理不规范
机械日常维修由谁负责在合同中未说明清楚，造成机械在现场管理不善，设备租、管、用脱节。吊笼破损严重，又不及时修理；吊笼内无限载牌、操作规程牌。钢丝绳未及时检查，断丝严重未及时更换。
导轮、滑轮磨损严重、制动与电气原件损坏未及时修复。
3 重大事故预防对策
3．1加强各建设方的安全管理
建筑施工是高危作业领域，因此对建筑安全施工中的掌控，就不能只在标语口号式的表达形式上，应建立具有全方位职能的项目领导班子，对于各种能引起的安全隐患都在实施上的监控之下。在施工升降机安装、提升、拆卸等各个环节，施工总承包及出租、安装单位认真加强对设备的安全管理，建立安全责任制，安全事故应有紧急救援方案等；监理单位应严格履行安全监理职责，特别要强调程序控制，规范化作业流程。
3．2加强对施工机械安装拆卸单位的管理
安装拆卸单位应具有建设部主管部门颁发的相应资质和安全生产许可证，并在其资质许可范围内承揽安装、拆卸机械。对于目前建筑市场所存在的卖牌子、搞挂靠的现象，政府主管部门应坚决查处，对于有些项目存在以包代管，项目经理大包干的简单粗放的管理模式应该进行根本的整治，对于不具备资质的，应坚决清除出建筑市场，不然建筑安全事故还会照样发生。另外安装、拆卸单位完成任务后，在验收前应当经当地相应资质的检验检测机构监督检验合格，再应由使用单位组织出租、安装、监理等有关单位进行验收，或者委托具有相应资质的检验检测机构进行验收，经验收合格后方可投入使用。
3．3加强机械使用单位对机械设备的管理
设专人管理，定期进行检查维修，做好升降机等机械日常运转保养；作业人员安全操作技能培训长期化，杜绝作业人员违章操作。
3.5监理单位加强监督及检查
严格审核建筑升降机等机械设备制造许可证、产品合格证、制造监督检验证明、备案证明文件；审核安装单位、使用单位的资质证书、安全生产许可证和特种作业人员的特种作业操作资格证书；审核安装、拆卸工程专项施工方案；监督安装单位是否认真执行安装、拆卸工程专项施工方案和安全操作规程；监督检查建筑升降机等机械的使用情况；
建筑升降机、物料提升机是目前建筑施工中的主要垂直运输设备，由于危险大，管理上存在问题多，所以《建筑施工安全检查标准》（JGJ59-99）中已将其列入专项检查内容要求各单位认真管理。但各地依然事故时有发生，有法不依，有章不循，是建设工程施工升降机发生伤亡事故的根本原因。在这一系列事故中，突出反映出建筑行业安全生产监督管理机制不健全，安全生产责任制度不落实，工程建设过程中安全生产责任主体的管理人员和作业人员安全生产意识薄弱。因此，要建立责任追究制度，既要对有违法情节的责任者依法追究刑事责任，又要对负有管理责任的企业领导依法追究行政责任。只有通过严肃法规和落实责任，才能有效控制伤亡事故。另外，施工升降机是属于定型设备，如何使用、如何检验国家已有《施工升降机标准》，如果各单位切实遵照执行，绝大多数事故都是可以避免的。最后，对施工机械管理人员、作业人员的安全意识及技能教育培训和各种检查不能流于形式，切实加强管理也是十分必要的。
请大家帮我找一下重力坝失稳的实例 刚才百度了 根本就没有这样的例子
1895年4月，法国Bouzey重力坝失事。事后分析，失事的原因是该坝设计时未考虑作用于坝基上的扬压力。20世纪初建造的许多重力坝多未考虑扬压力，如印度的Khadakwasla等坝(Kulkarni,1994)，均因不够稳定而采取加固。1959年法国Malpasset坝失事是拱坝第一次溃坝记录，经检查，坝的设计符合规范，施工质量良好。直到1987年，通过一次以溃坝为主题的国际研讨会，才有了初步结论：左坝肩地基中过大的水压力使坝基岩块沿F1断层滑动而溃坝。1976年，当时世界上最高的土坝，美国Teton坝发生溃坝，经反复查证，确认坝基岩石节理发育，库水流经岩石裂隙使心墙齿槽土体发生管涌而最终遭致溃坝。
1985年，美国Bath County抽水蓄能电站高压钢管中的一条出现了屈曲破坏。尽管设计在钢管区域精心布置了排水幕，但由于砂岩的层状构造的特点，排水幕并未起到预期的作用。水电站高压钢管在外水压作用下屈曲破坏的事故国内外均屡有发生。高压水工隧洞产生水力劈裂也不乏实例。水工隧洞及其它隧道工程塌方事故频繁，多为岩石裂隙水的不利作用所引发。
滑坡是多发性的自然灾害。较大的天然滑坡大多是岩体中的滑坡。1963年意大利Vajont拱坝近坝左岸库区岩体大滑坡体积达2.5亿m3，在当时是有记载滑坡中规模、滑速及造成的灾害均是最大的。19世纪60年代，岩石力学，特别是岩石水力学尚处于萌芽状态，没有估计到滑坡会造成数千人死亡的重大灾害，因而未能采取有效的处理及预报措施。2000年4月，西藏易巩藏布江左岸花岗岩山体发生约3亿m3大滑坡。据分析，这次滑坡是山体积雪融化，水渗入山体而触发的。在水电站工地、公路、铁路沿线都有因人工开挖而出现岩石高边坡问题。不少人工岩石边坡因受降雨、施工用水、生活用水的影响而产生滑坡，造成程度不同的损失。许多工程因采取了以排水为主的综合处理措施而有效地防止了滑坡。
综上所述，许多工程事故都与岩石水力学有关。本文仅以几个重大工程事故的实例来说明研究、学习与掌握岩石水力学的重要性和迫切性。
2 法国Malpasset拱坝溃决
2.1 Malpasset拱坝简介 Malpasset双曲拱坝位于法国南部Rayran河上，坝高66m，水库总库容5100万m3。坝顶高程102.55m，顶部弧长223m。坝的厚度由顶部1.5m渐变到中央底部6.76m，属双曲薄拱坝。左岸有带翼墙的重力推力墩，长22m，厚6.50m，到地基面的混凝土的最大高度为11m，开挖深度6.5m。在坝顶中部设无闸门控制的溢洪道。坝基为片麻岩，片理倾角在30°～50°之间，倾向下游偏右岸。较大的片理中部充填糜棱岩。坝址范围内有两条主要断层。一条为近东西向的F1断层，倾角45°，倾向上游。断层带内充填含粘土的角砾岩，宽度80cm。另一条为近南北向的F2，倾向左岸，倾角70°～80°(图1)。
图1 Malpasset拱坝主要地质构造
图2 Malpasset拱坝水库蓄水过程线
2.2 拱坝溃坝过程 Malpasset拱坝于1954年末建成并蓄水。库水位上升缓慢。历经5年至1959年11月中旬，库水位才达到95.2m。这时的坝址下游20m，高程80m处有水自岩石中流出。因下了一场大雨，到12月2日晨，库水位猛增到100m(图2)。当日下午，工程师们到大坝视察，研究如何防止渗水的不利作用。因未发现大坝有任何异常，决定下午6点开闸放水，降低库水位。开闸后未发现任何振动现象。管理人员晚间对大坝进行了反复巡视，亦未见任何异常现象，于近21点离开大坝。21点20分，大坝突然溃决，当时库水位为100.12m。据坝下游1.5km对这一灾难少数目击者描述，他们首先感到大坝剧烈颤动，随之听到类似动物吼叫的突发巨响，然后感到强烈的空气波。最终他们看到巨大的水墙顺河谷奔腾，同一时间电力供应中断。洪水出峡谷后流速仍达20km/h，下游12km处Frejus城镇部分被毁，死亡421人，财产损失达300亿法郎。次日清晨发现大坝已被冲走，仅右岸靠基础部分有残留拱坝，一些坝块被冲到下游1.5km处，左岸坝基岩体被冲出深槽。
2.3 溃坝后的调查及分析 1959年Malpasset拱坝溃坝并造成的重大灾难震惊了工程界，也因在此之前尚未有拱坝溃坝的先例。事故发生在坝工建设方面，尤其是在拱坝建设方面为世界最先进的国家；该坝是由最负盛名的设计大师Andce Coyne设计的；它是当时溃坝记录中最高的坝；溃坝毁灭了Frejus市，在最富的地中海区造成重大灾害；这次事故表明任何型式的包括被认为最安全的拱坝都会遭到破坏(Serafim，1987)。Malpasset拱坝的失事，说明了当时对岩体内水的流动规律知之甚少。这一惨痛的教训大大促进了岩石力学，特别是岩石水力学的发展。本文将摘引已发表的文献，从岩石水力学观点分析其失事的机理。
2.3.1 溃坝原因的官方分析 Malpasset拱坝所有者法国农业部于12月5日组建了一个调查委员会。几个月后提交了一个临时报告。1960年8月提出代表官方的最终报告，1962年夏报告对外公布(Laeger,1963)。该报告正文只有55页，因有40个附件，共形成三厚本报告。委员会委托法国电力公司(EDF)对大坝应力作了复核，最大压应力为6.1MPa，混凝土抗压安全系数为5.3。拱冠局部有1MPa拉应力。EDF还对拱的独立工作工况进行了校核。对左岸重力墩也进行了复核，在拱圈单独作用下重力墩是安全的。冲走的附有基岩的大量混凝土块均未发现混凝土与岩石接触面有破坏迹象。混凝土质量良好，其抗压强度为33.3MPa～53.3MPa。由此判断，坝失事是由坝基岩石引发的。委员会认为，水的渗流在坝下形成的压力引发了第一阶段的破坏(Jaeger,1979，391页)。
2.3.2 坝工界对溃坝原因的讨论 法国官方最终报告公开后，引起了坝工界广泛重视。Coyne and Bellier公司对Malpsset拱坝地基片麻岩进行渗透试验(Bellier and Londe,1976)，得出了渗透性与应力明显关系。就这一关系对拱坝失事原因给出了明确的解释，并由Londe(1985，1987)在工程地基国际会议及大坝失事国际研讨会上作了报告。这一期间，还发表了一些重要论文');"论文和专著，主要有Jaeger(1963，1979)、Habib(1987)、Post和Bonazzi(1987)、Serafim(1981，1982，1987)、Wittke和Leonards(1987)及汝乃华和姜忠胜(1995)等。Malpasset拱坝失事至今已40多年，对其失事的原因至今尚未取得完全一致的认识。但绝大多数专家都认为坝基内过大的孔隙水压力是造成失事的主要原因。
2.3.3 Londe(1987)的分析 片麻岩有片理构造。试验研究表明，当窄条形荷载与片理垂直时，应力向岩体深部传布呈扩散状，而当荷载与片理平行时，受片理影响，应力分布呈条带状传至岩体深部而不能扩散(图3)。Malpasset拱坝由于其与片麻岩片理空间相对关系，左坝肩拱推力与片理平行，右坝肩拱推力则与片理垂直。左右两坝肩岩体承载后的应力分布有很大差异。由于坝左有F1断层，在左坝肩从拱座到F1断层形成高应力岩体条带。Bernaix在Malpasset拱坝溃坝后对地基片麻岩体进行过室内渗透性与应力关系的试验，发现片麻岩的渗透性与应力关系十分明显。将这一关系用指标S表示：
图3 荷载垂直片理与平行处理应力分布
S=k-1/k50
(1)
式中：k-1为拉应力为0.1MPa时岩块的渗透系数，k50为压应力为5MPa时岩块的渗透系数。
试验表明，S指标最大值可达200。按岩石渗透性与应力关系的试验结果，在拱坝推力作用下左坝肩拱座到F1断层实际上形成了条状防渗帷幕，相当于一个地下大坝。该区域的渗透系数仅为周围岩石的渗透系数的1/100或更小。由于条带内与条带外渗透系数相差100倍，绕坝渗流水头全消耗在防渗条带内。因而，在防渗条带上游就作用有相应于全水头的压力。左坝基岩体在全水头压力作用下沿F1断层滑动致使拱坝溃决(图4)。
2.3.4 Wittke和Leonards的分析 西德Aachen大学Wittke教授在1984年秋考察了Malpasset拱坝遗址后，随即开展了对该坝失事原因的研究。作为Aachen大学访问学者，作者曾部分地参予了该项研究工作。Wittke从岩体渗流的增量荷载理论，用有限元方法分析坝与坝基在水压力、自重及渗流荷载作用下的变形和应力。结果表明，拱坝坝踵处岩体在垂直片理方向产生拉应力，该处片理产生张裂缝。库水进入裂缝并将裂缝劈开至下部断层处，在裂缝内形成全水头压力，使左坝肩至F�1断层的岩块失稳(图5)，大坝溃决。
图4 Londe对Malpasset拱坝溃坝原因的解释
图5 Wittke对Malpasset拱坝溃坝原因的解释
图4及图5对Malpasset拱坝破坏分析形式上一致，但出发点不相同。岩体中有节理、裂隙、片理、层面及断层等各种构造面，水流主要顺这些构造而运动。对多数岩石，岩块的渗透性常可忽略不计。从这个观点，Wittke提出的Malpasset拱坝溃坝原因的分析是比较最实际的。Serafim与Wittke的观点基本一致。
2.4 小结 Malpasset拱坝溃坝造成了灾害。对这一事故的分析研究加深了工程界对岩石力学的认识，并促进了岩石水力学的发展，目前已成为岩石力学的一个重要的学科分支。显然，岩石水力学的形成无论对科学的发展或对工程的安全都有重大意义。1987年在Purdue大学召开的以大坝失事为主题的国际研讨会上G.A.Leonards主席总结发言中有一段评论：“……Malpasset坝的溃决是推动初步形成的岩石力学成为一个茁壮成长的岩石工程学科的 主要动力，这一学科可以广泛应用于土木工程，包括大坝、隧道、大型地下洞室、自然岩石边坡及人工岩石边坡的稳定性各类问题上。……”
