子张问善人之道。
子曰：“不践迹，亦不入于室。——《论语》先进第十一
这句话如果直译：子张问孔子“善人之道”，孔子回答说：不循着道路，也不“入室”。但是这样的话就没法理解了，这中间有好几个问题说不清楚——什么是“善人之道”？什么是“入室”？怎么理解“践迹”？所以就有了各种各样版本的翻译：
其一：认为“善”做动词解，善人就是使人善。“善人之道”就是使人善的方法。“子张问孔子：如何使人善呢？孔子回答说：如果不践行前人的脚步，那么就不能登堂入室（论语里经常指学问到家的意思）了”这种翻译里，把“践迹”中的“迹”给明确了，把“入室”给明确了。翻译的十分好，完全可以这么理解，咱们跟学生说的时候，也可以这么说。尤其对于“入室”的翻译，我认为就是孔子的本意。但是这么说给“不践迹”增加了很多内容。
其二：有人认为“善人”就是一个名词，就是类似于“圣人”、“好人”这样的称谓。“子张问孔子“善人”之道”，那么后面就好办了，可以译为：“不遵循着已有的办法，也达不到学问很高的水平”，这样翻译在道理上也是通达的：“善人”就是好人，当一个好人怎么办呢？不遵循着已有的办法，一切“实事求是”的去做，虽然达不到学问很高的水平，但如果一切都能够“实事求是”的去做，做一个好人是没有问题的。北宋的程子就赞成这样的理论，程子（宋理学家）曰：“践迹，如言循途守辙。善人虽不必践旧迹而自不为恶，然亦不能入圣人之室也。
其三：我们再看看近代南怀瑾先生的《论语别裁》：“。。。。。。由此可知孔子这里的“不践迹”，就是说做一件好事，不必要看出来是善行。为善要不求人知，如果为善而好名，希望成为别人崇敬的榜样，这就有问题。
“亦不入于室”，意思是不要为了做好人，做好事，用这种“善”的观念把自己捆起来。。。。。。”
南怀瑾先生对于这句话的理解大概是这样：子张问孔子：“怎样算真正的善人呢”，孔子回答说：“做一件好事不留痕迹，也不要产生一门“善人”的学问。”南先生的理解不可说不独到，他是把“善人”这个名词解释清楚了。
许多人看了这么多的解释，也许就要开始乱了，巴不得把孔老夫子给复活了，问一问他到底是怎么说的。其实，这正是中华文化魅力之所在，就我看来，这几种理解都可以，不必要非要向写程序那样，一句代码都不能错。中国的传统文化，可以应用在不同的场景之下：
遇到一群正在学校的学生，你可以说：“大家一定要学好课本内容——不践迹，亦不入于室”
遇到一群正在创业的人，你可以说：“大家做的好啊！——不践迹，亦不入于室。但是只要坚持，产品就会成功。”
当你遇到了活雷锋，你也可以说：“您真是伟大啊！不践迹，亦不入于室！”。
同样是《论语—先进十一篇》，紧随“不践迹，亦不入于室”之后，有这样一段话：子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。”公西华曰：“由也问闻斯行诸，子曰，‘有父兄在’；求也问闻斯行诸，子曰，‘闻斯行之’。赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”
这段话的意思是：子路问：“听到了就行动起来吗？”孔子说：“有父兄在，怎么能听到就行动起来呢？”冉有问：“听到了就行动起来吗？”孔子说：“听到了就行动起来。”公西华说：“仲由问‘听到了就行动起来吗？’你回答说‘有父兄健在’，冉求问‘听到了就行动起来吗？’你回答‘听到了就行动起来’。我被弄糊涂了，敢再问个明白。”孔子说：“冉求总是退缩，所以我鼓励他；仲由好勇过人，所以我约束他。”
看来孔子也是一个“不践迹”的人啊！学问在变化中学习，在变化中应用，这不正是学习的乐趣吗？
题材来源于网络，如有侵权请联系删除